1926年的性史探索：激进观念与现实碰撞
那一年，张竞生女士的《我的性经历》以其独特见解在《性史1926》中独树一帜。她提及的“第三种水”（源自斯基恩腺的理论），挑战了当时的认知，却也引发了广泛的争议和审查。张竞生的性教育主张，尤其是女性性享乐与节育理念，虽然富有前瞻性，但缺乏坚实的科学基础，遭到了学术界的质疑。
书中收录的性史内容，尽管包含了同性爱的探讨，但其真实性笼罩着迷雾。女校时期，女女结伴的风尚甚至导致悲剧，如某同学因嫉妒而自杀，这反映了当时社会对性话题的敏感和复杂。女作家喜连晚熟的故事，揭示了张竞生关于性生理的不成熟观点，而萍子的观点则强调了性与爱的分离，认为手淫是无爱的性行为，这在当时显得颇为新颖。
张竞生的个人经历深受卢梭和霭理士思想影响，他在法国留学期间倡导性自由，提出了爱情的四定则，但现实中的性教育却显得匮乏。乃诚与同性间的浪漫关系，尽管未涉及性行为，却体现了对爱情与性行为自由选择的思考。敬仔则认为同性恋爱是成人的领域，性教育的缺失导致了对性的无知。
1926年的上海，美专的裸体模特之争成为社会热点，刘海粟的抗争使他声名鹊起。孙传芳的失败与J介石的胜利交织，梦露的逝世引发了李敖对先知与时代的反思。那年12月，裕仁即位为昭和天皇，东亚局势的动荡为《性史》的出版提供了独特的背景。
在这样的历史背景下，张竞生的性史研究显得尤为引人注目。他致力于打破禁忌，但同时也面临着社会的抵制和争议。这一年，鲁迅悼念刘和珍，北伐战争在进行，而《性史》的出版则如同一把火炬，照亮了性教育与道德伦理的边界，尽管伴随着冲突与质疑，却预示着一个时代对性认识的觉醒。
1926年，一个孩子的诞生，他的成长见证了那个时代的变迁。而张竞生的性史，就像一面镜子，反射出那个时代的复杂性与进步，尽管有些观念在当时看来激进，却为后来的性解放运动奠定了基石。
