药家鑫药家鑫，西安音乐学院大三的学生。2010年10月20日深夜，驾车撞人后又将伤者刺了八刀致其死亡，此后驾车逃逸至郭杜十字路口时再次撞伤行人，逃逸时被附近群众抓获。后被公安机关释放。2010年10月23日，被告人药家鑫在其父母陪同下投案。2011年1月11日，西安市检察院以故意杀人罪对药家鑫提起了公诉。同年4月22日在西安市中级人民法院一审宣判，药家鑫犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人家属经济损失45498.5元。5月20日，陕西省高级人民法院对药家鑫案二审维持一审死刑判决。2011年6月7日上午，药家鑫被执行死刑。其实确实如你所说，药家鑫这个案子判死刑毫不奇怪，但是就我所知，这个案子中存在着明显的舆论干预司法的情况。 1最初，出了这个事之后，舆论一边倒地批判药家鑫。这一步还没什么，毕竟罪行恶劣。 2在药家鑫接受采访的时候，说了句【农村人难缠】，这句话立马传遍大江南北，几乎所有的报道都只对这一句话进行报道而没有任何上下文。此时舆论开始过度。 3接下来，众所周知的，舆论将药家鑫描述为官二代、富二代、军二代，并毫不掩饰地直接在标题中使用这些词语，塑造药家鑫的形象，直接把药家鑫的家庭塑造成了特权阶级，激起民众更大的愤怒。实际上除了其父当过兵之外，其余一律为捏造，药家鑫的车也是他上大学后自己挣钱所买，真是富二代谁会给人当家教那么晚才收工啊？ 4至此，全国【杀】声一片，皆言不杀不足以平民愤，矛头直指司法机关要求杀人。被害者家人开通微博引领舆论攻击，停尸家中，药家鑫不死女儿不葬以要挟司法。以上，是从正面看这个案子里的舆论干预司法。 5药家鑫死后，被害者家属向药家索要民事赔偿，其实这也应该，因为杀人案件除了刑事责任之外还有民事责任。问题是，当年药家曾经凑了三十万要赔给被害者家庭，被害者一方本有意收下，但被律师告知一旦收了钱就会在一定程度上显示对犯人的谅解从而减轻刑罚（确实如此），就拒收了。此时被害者家庭起诉药家要求赔偿，舆论又一齐占到了药家，认为人都死了还有什么可赔的，何况当年自己拒绝了赔偿，有视频资料为证。那之后，双方律师都开通微博，拿出看家本事努力抢占道德制高点，之所以要做这种事，恰恰反映出了在之前的案子里舆论起了多大的作用。 所以，药家鑫这个案子，判死刑本身并没有问题，但过于激烈且抓住一点不放、无中生有捏造事实的舆论是有问题的。
